Bez kategorii Archives - Strona 2 z 2

Brak odpowiedzialności karnej za niezarejestrowanie bloga jako tytułu prasowego

5 września 2016

Spór co do tego, czy blogi stanowią prasę i podlegają w związku z tym rejestracji, toczy się od dawna. 23 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu wydał wyrok, w którym orzekł, że publikacje internetowe nie podlegają przepisom ustawy Prawo prasowe z 1984 r.

Bloger prowadzący stronę www.wikiduszniki.pl w publikowanych przez siebie treściach komentował sprawy gminy, krytykując przy tym wójta. Wójt z kolei postanowił zawiadomić organy ścigania, że bloger prowadzi niezarejestrowany tytuł prasowy.

Rozpoznając sprawę sąd I instancji uznał blogera za winnego niezarejestrowania tytułu prasowego, odstępując jednocześnie od wymierzenia kary. Na brzmienie wyroku wpłynęły stwierdzenia biegłego, że blog posiada cechy prasy, jest systematycznie aktualizowany i powinien być w związku z tym zarejestrowany.

Sąd II instancji doszedł jednak do odmiennych wniosków, zmieniając zaskarżony wyrok i uniewinniając blogera. Sąd wskazał szereg argumentów, które jego zdaniem przesądzają o tym, że publikacje internetowe nie podlegają przepisom prawa prasowego. Przede wszystkim w momencie powstawania ustawy nie było dostępu do Internetu, a więc nie można uznać, że przesłanki ujęte w prawie prasowym mają wobec niego zastosowanie. Co więcej, fakt aktualizacji bloga nie przesądza jeszcze o jego periodyczności. W końcu, blog nie posiada redakcji, a więc nawet w przypadku ubiegania się o rejestrację, nie spełniałby ustawowych kryteriów.

Według sądu II instancji nieprawidłowe było także powołanie biegłego w celu oceny, czy blog podlega obowiązkowi rejestracji prasy – ocen prawnych dokonuje sędzia, biegły ma jedynie wypowiadać się w zakresie swojej fachowej wiedzy.

0 Komentarzy

Bez kategorii patenty własność przemysłowa

Unieważniamy dla klienta patent europejski

11 stycznia 2016

Polscy przedsiębiorcy zaczynają dostrzegać wagę i znaczenie ochrony praw własności intelektualnej. Coraz częściej tworzą oraz wdrażają strategie, które zapewniają ochronę własności intelektualnej wytwarzanej w ramach przedsiębiorstwa. Strategia ta polega przede wszystkim na niezwłocznym uzyskiwaniu praw wyłącznych dla wytworów intelektualnych, wytwarzanych w ramach działalności przedsiębiorstwa (wynalazki, wzory użytkowe, wzory przemysłowe). Z drugiej strony warto w ramach strategii ochrony własności intelektualnej obserwować poczynania konkurencji. Może bowiem zdarzyć się, że niechronione rozwiązania, które od dawna używane są w naszym przedsiębiorstwie, zostaną nagle opatentowane przez konkurencję. Za sprawą zaś działalności Europejskiego Urzędu Patentowego możliwe jest uzyskania ochrony niemal we wszystkich państwach europejskich (w drodze złożenia jednego wniosku o udzielenie patentu).

Tak było też w jednej ze spraw naszego klienta – polskiej spółki z branży produkcji regałów ekspozycyjnych dla dużych obiektów handlowych. Dynamiczne wejście na rynek francuski oraz zdobycie tam kilku znaczących klientów spotkało się z dużym niezadowoleniem tamtejszej konkurencji. Jedna z obecnych na tym rynku spółek włoskich podniosła zarzut naruszenia patentu europejskiego w związku z wprowadzaniem do obrotu jednego z regałów. Zarzutom towarzyszył też tzw. „czarny PR” wśród klientów, że polska spółka dopuszcza się naruszenia patentu.

Tymczasem sporne rozwiązanie było jedynie drobnym udoskonaleniem rozwiązań wypracowanych przez polską spółkę oraz wprowadzanych przez nią do obrotu na kilka lat przed datą pierwszeństwa spornego patentu (2008 r.). Na szczęście, pomimo znacznego upływu czasu (ponad 10 lat), zachowana została część dokumentacji, związanej z ofertowaniem oraz sprzedażą relewantnych w sprawie elementów wyposażenia. Posłużyły one do zbudowania argumentacji co do braku poziomu wynalazczego spornego patentu z uwagi na istniejący w dacie zgłoszenia relewantny stan techniki.

Urząd Patentowy, na podstawie decyzji z dnia 12.10.2015 r. (sygn. akt: Sp.338.2014) unieważnił patent europejski ze skutkiem w Polsce z uwagi na brak poziomu wynalazczego. Decyzja jest ostateczna, choć nieprawomocna (może być przedmiotem zaskarżenia do WSA).

Rozstrzygnięcie to jest jednak dopiero początkiem drogi. Decyzja polskiego Urzędu Patentowego ma skutek jedynie w Polsce, a patent europejski pozostaje w mocy w kilku innych krajach, w tym we Francji, gdzie zapoczątkowana została „wojna” ze strony konkurenta naszego klienta. Tam też dążymy do unieważnienia patentu i mamy nadzieję, że decyzja polskiego Urzędu pomoże naszym francuskim kolegom w tamtejszym postepowaniu.

Sprawa jest przykładem tego, że ekspansja naszych przedsiębiorców na rynki europejskie może powodować nerwowość u konkurencji, zwłaszcza, że nasze produkty często są tańsze i dobrej jakości. Przedsiębiorcy polscy muszą być na to przygotowani, między innymi poprzez wdrażanie spójnych oraz całościowych strategii związanych z ochroną praw własności intelektualnej. Nasza Kancelaria jest przygotowana na świadczenie takich usług.

0 Komentarzy