Nie może budzić najmniejszej wątpliwości, że InPost wprowadzając na polski rynek usługę dostarczania przesyłek do automatów, z których użytkownik może je odebrać o wybranej przez siebie porze, podbił serca Polaków. Sukcesem okazała się nie tylko sama usługa, lecz również nazwa automatu – „paczkomat”. Nazwa tak intensywnie zakorzeniła się w umysłach użytkowników, że konkurenci starający się wprowadzić podobną usługę każdorazowo stawać będą przed dylematem jak usługę nazwać, nie wkraczając w sferę monopolu InPost wynikającego z udzielonego mu prawa ochronnego na słowny znak towarowy „PACZKOMAT”.
Poczta Polska, decydując się na rzucenie wyzwania InPostowi, postanowiła rozwiązać problem inaczej, w drodze wniosku o unieważnienie słownego znaku towarowego „PACZKOMAT”. Jako podstawę wniosku o unieważnienie Poczta Polska wskazała brak zdolności odróżniającej oznaczenia – nie jest oryginalne – oraz na opisowy charakter oznaczenia, tj. wskazujący wyłącznie na cechy produktu dla którego oznaczenie zostało zarejestrowane jako znak towarowy.
Po rozpoznaniu sprawy przez Kolegium Orzekające przy Urzędzie Patentowym RP, wniosek o unieważnienie został oddalony. Z informacji upublicznionych przez InPost wynika, że Kolegium Orzekające uznało oryginalny charakter oznaczenia, które wbrew twierdzeniom Poczty Polskiej posiada zdolność odróżniającą. Innymi słowy, monopol InPost na używanie oznaczenia „PACZKOMAT” w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej został utrzymany.
Ogłaszając zwycięstwo w postępowaniu unieważnieniowym, właściciel InPost wyraża opinię, że konkurencja między firmami powinna toczyć się nie przede wszystkim poprzez działania prawne, ale rywalizację rynkową na produkty i usługi. Biorąc jednak pod uwagę wartość i znaczenie usługi, można spodziewać się raczej kontynuacji sporu. Plus tego jest taki, że jeśli sprawa trafi przed sądy administracyjne, poznamy szczegółowe motywy rozstrzygnięcia. A te muszą być niezwykle interesujące, gdyż olbrzymi sukces PACZKOMATÓW mógł doprowadzić do sytuacji, której w świadomości odbiorców PACZKOMAT stanowi wyłącznie nazwę rodzajową…
